«Глубинная экология» в практиках современных российских художников

Мое визуальное исследование нацелено на изучение объектов искусства, репрезентирующих идею «глубинной экологии». Я предоставлю определение данной концепции и его принципы, а также два выделенных мной способа художественного подхода к презентации этой концепции в сфере искусства. Я считаю затронутую мной тему актуальной, так как мы живем в постиндустриальном обществе, действующем по законам антропоцентризма и работающем по принципу конвейерной машины по производству и поглощению массовых продуктов потребления, что ведет к поэтапному уничтожению биосферы.

Первое упоминание термина «глубинная экология» появилось в статье «Поверхностное и глубинное – перспективные экологические движения» Арне Нейса. Концепция Нейса легла в основу экологической оптики в философии. Кроме того, он сформулировал понятие «воспитание экологического сознания», включающее идею о том, что человек должен уйти от эгоистичной концепции антропоцена и стать единой структурой с окружающей средой. Провозглашая в статье лозунг «Живи и позволь жить», говорящий о принципе взаимоотношений с окружающей средой, Нейс предлагает уничтожение классовой модели во всех сферах существования, а именно искоренение эксплуатации одними видами живых существ других, что в какой-то мере является экстраполяцией коммунистической теории Карла Маркса в экологический дискурс.

Концепция Нейса получила распространение в научной среде и в других исследовательских работах по этой проблематике. В книге «Глубинная экология» Билл Деволл и Джордж Сешнс указывают, что Арне Нейс, исходя из упомянутых характеристик глубинной экологии, выделил два основных нормативных принципа: самореализация и биоцентрическое равенство. Самореализация говорит о том, что для более эффективного развития и совершенствования своего Я, нужно идентифицировать себя не только со всем человечеством, но и со всем остальным миром, не принадлежащим к человеческому сообществу. Другими словами, это реализация потенциальных возможностей жизни, которая повышается с увеличением разнообразия видов. Биоцентрическое равенство подразумевает, что все элементы биосферы имеют равные права на жизнь, а также одинаковую внутреннюю ценность, как части одной общей структуры.

Таким образом, концепция «глубинной экологии», освещающая экологическую проблематику современного социума, открывает большое дискурсивное поле и инспирирует художественное сообщество на определенные методы высказываний. В своем исследовании я изучаю эти методы и логически разделяю их на две группы: изображение идеального мира без эксплуатации (утопические) и демонстрация ужаса, с которым нужно бороться (антиутопические).

Несмотря на то, что концепция «глубинной экологии» появилась в 1973 году, она стала наиболее актуальной в настоящее время ввиду обостренной экологической катастрофы и отразилась в практиках художников последних десятилетий. В своем исследовании я рассмотрю работы российских художников с 2010 года, выбранных мной на основе соответсвия утопическому и антиутопическому подходу. Россия в настоящее время находится в разрыве с европейской экологической повесткой и именно поэтому мне интересно рассмотреть то, как локальные художники работают с экологическим дискурсом в своих произведениях.

Нейс предлагает «отказаться от образа «человека-в-среде» в пользу образа взаимозависимости». Его идея отсылает нас к двум концепциям, а именно к Объектно-ориентированной онтологии (ООО) Грэма Хармана и Акторно-сетевой теории Бруно Латура (АСТ). ООО строится на принципе равности всех объектов – каждый объект имеет право существовать, как и любой другой (от кентавра до атома). Теория Латура говорит о включености всех объектов в социум. По Латуру объекты являются акторами, существующими только в связи с другими акторами, что отсылает нас к единой хрупкой структуре, где любое действие участников приводит к цепочке изменений в общей системе. Транслируя эту мысль на понятие «глубинной экологии», мы видим, что любое действие человека приводит к неизбежным последствиям в окружающей среде. Осознание людьми хрупкости биосферы вдохновляет их стремиться к идеальному миру.

Одним из методов утопического подхода к концепции «глубинной экологии» является буквальное слияние элементов культуры, антропоморфизма и биологических существ. Такие художники, как CROCODILEPOWER и Ирина Дрозд создают гибридов, которые своим внешним видом напоминают мифических существ. В своем искусстве они прибегают к деконструкции образа. Беря представителей биосферы, они сливают их в единый идеальный образ, отражающий идею единства, которую преследуют представители «глубинной экологии».

Еще одним методом утопического подхода является работа с биоморфизмом. Работы Марии Агуреевой вызывают у нас когнитивный диссонанс. С одной стороны, мы видим природные текстуры и формы, а с другой, рассмотрев работу поближе, понимаем, что это ручная техника. Художница мастерски работает с подражанием природным элементам, использует перетекающие формы, напоминающие природную жидкость, камнеподобные элементы, а также структуры, напоминающие нам флору лесов или подводного мира. С моей точки зрения, это говорит нам о том, что художница старается стать ближе к пониманию структуры природы через свои художественные практики.

Денис Патракеев в своих работах внедряет традиционные ручные техники в природные элементы, создавая тем самым некий сакральный, религиозный образ, отсылающий нас к философии Востока. С высокой точностью и аккуратностью сочетая материалы, он создает идеальную гармонию природного и человеческого.

Нейс, а также Билл Деволл и Джордж Сешнс говорят о необходимости осознания социумом, а также структурами власти катастрофического положения постиндустриального общества, характеризующегося чрезмерным вмешательством человека в окружающую среду. В своей книге «Индустриальное общество и его будущее» Теодор Качинский пишет, что непрерывное развитие технологии наносит необратимый вред окружающей среде, что приводит к социальному распаду и психическому страданию людей. Индустриальное общество ведет нас к экологическому коллапсу и чем дольше существует данное общество, тем больше вреда будет нанесено природе. Из этого мы можем сделать вывод, что одним из способов привлечения внимания к экологическим проблемам является репрезентация ужасного возможного будущего. Ужас является катализатором к развитию экологического сознания.