Контекст проекта в работе с генеративным ИИ: от линейного диалога к нодовой среде

Работа над дизайнерским решением может развиваться в нескольких направлениях одновременно. Дизайнер меняет исходные материалы, пробует разные запросы, сравнивает результаты и возвращается к предыдущим вариантам. При работе с генеративным ИИ возникает вопрос, как организовать этот процесс: сохранить альтернативы, видеть различия между ними и понимать, какие материалы были переданы для получения каждого результата. В дипломном проекте я исследую переход от линейной переписки к нодовой среде, где материалы, запросы и ответы представлены отдельными связанными элементами.Линейная переписка сохраняет последовательность сообщений. Однако последовательность сообщений и развитие проектной идеи — разные способы организации работы. От одного ответа можно продолжить несколько направлений, использовать прежний референс в другой роли или вернуться к запросу с новым ограничением. Меня интересует, что изменится, если такие переходы станут видимой частью интерфейса. Сможет ли дизайнер свободнее развивать варианты и сопоставлять их основания? Или необходимость создавать связи и следить за структурой будет отвлекать от самой задачи?

Объект исследования — процесс разработки и сопоставления дизайнерских вариантов с использованием генеративного ИИ. Предмет — влияние нодовой организации на этот процесс. Я ограничиваю работу этапом от брифа и поиска концепции до выбора визуального направления. Обучение моделей, юридическое авторство и самостоятельная оценка качества генераций остаются за её пределами.Моя рабочая гипотеза состоит в том, что явные связи между материалами, запросами и результатами могут помогать дизайнеру развивать несколько направлений, возвращаться к выбранным шагам и объяснять различия между вариантами. При этом возможен и другой результат: карта потребует слишком много действий по организации материалов, станет перегруженной или окажется менее понятной, чем переписка. Поэтому нодовую форму я рассматриваю как проектное предположение, которое ещё предстоит проверить. Само количество созданных вариантов не будет доказательством её пользы.

К началу работы над прототипом проведены шесть разведочных интервью с дизайнерами. В их рассказах встречаются эпизоды отбора результатов ИИ, повторных попыток, ручной доработки и переключения между инструментами. Эти материалы помогают уточнить рабочие ситуации и вопросы для проверки. Однако интервью описывают опыт участников, а не наблюдение за их действиями в предлагаемой среде. Из них нельзя сделать вывод, что нодовый интерфейс уже нужен всем дизайнерам или решит названные затруднения. Следующий шаг — сопоставить эпизоды по единой схеме: задача, использованные материалы, действия с вариантами и возникшие трудности.Для подробного разбора я выбрала собственный проект велоформы для «Ватаги». В его архиве сохранились визуальные варианты и переписка с заказчиком. Генерации ИИ использовались в процессе поиска, после чего я дорабатывала варианты в векторной графике. Этот материал позволяет рассмотреть несколько направлений внутри одной задачи и поставить вопрос о том, как сохранять связь между исходными материалами, обсуждением и дальнейшими изменениями. Доступ к собственному архиву делает разбор возможным, но не заменяет изучение работы других дизайнеров.

В архиве есть и пробелы. Часть обсуждений зафиксирована в переписке, а согласование итогового варианта известно по моим воспоминаниям о встрече. Причина окончательного выбора документально не установлена. Поэтому в разборе я различаю содержание источника, воспоминание участника и сведения, которые ещё нужно уточнить. Наличие сохранённого макета само по себе не означает, что заказчик его одобрил или отклонил. Такая осторожность нужна и в прототипе: наглядная карта не должна создавать впечатление, что история проекта восстановлена полностью.Одним из сценариев станет продолжение работы при изменившемся условии. Например, к материалам «Ватаги» можно добавить учебное ограничение: тёмно-серый цвет больше нельзя использовать. Это вымышленное условие для проверки механики, а не установленное событие проекта. Дизайнеру предстоит создать новую ветку, пересмотреть состав запроса и решить, какие свойства прежнего макета сохранить. Макет может остаться ориентиром по композиции и графике, хотя его палитра уже не подходит. Такой сценарий показывает одну из возможностей среды; исследование не ограничивается задачей замены цвета.

Теоретические источники помогают различить контекст задачи, основания выбора и происхождение материалов. Пол Дуриш в статье What We Talk About When We Talk About Context рассматривает контекст в связи с деятельностью, в которой он возникает. Для моего проекта это основание проверять значение материала применительно к конкретной задаче. Один и тот же референс может быть полезен для обсуждения композиции и не подходить для выбора палитры. Поэтому «контекстом запроса» я называю отобранные материалы и пояснения к ним, не предполагая, что такой набор исчерпывает весь контекст дизайнерской работы. Dourish, 2004.Подход Questions, Options, and Criteria связывает проектный вопрос, возможные решения и критерии их рассмотрения. Он помогает мне продумать сопоставление веток: рядом с вариантами важно сохранять вопрос, на который они отвечают, и основания выбора. В интерфейсе это может стать возможностью пояснить, почему дизайнер продолжает одно направление, откладывает другое или возвращается к прежнему варианту. MacLean et al., 1991.

Модель происхождения данных PROV-DM даёт другую опору — описание того, откуда появился материал и в каких действиях участвовал. В прототипе это связано с фиксацией материалов, переданных в запрос, и полученного ответа. Такая связь показывает состав запроса, но не раскрывает внутренний процесс модели и не доказывает, какой именно материал определил результат. Различение документа, воспоминания и неподтверждённого сведения я ввожу как собственную разметку для работы с архивом. PROV-DM, 2013.Эти подходы помогают определить, что именно стоит сохранять в среде: роль материала в текущей задаче, его происхождение и объяснение выбора. Они не доказывают преимущества нодового интерфейса — это отдельный вопрос, для которого нужна проверка прототипа.

Проектным результатом станет прототип AI Design Workflow Lab — нодовой среды для работы дизайнера с генеративным ИИ. В предлагаемом сценарии пользователь собирает исходные материалы, поясняет их роль и формулирует запрос. Ответ сохраняется вместе с этим запросом. От выбранного шага можно продолжить работу в отдельной ветке: изменить условия, подключить другой референс или развить предложенное направление. Предыдущие ветки остаются доступными для сопоставления. При выборе варианта дизайнер сможет зафиксировать своё объяснение и продолжить доработку.Для каждого запроса важно различать обязательное требование, визуальный ориентир и справочную информацию. Эти роли задаёт дизайнер. Например, подключённое изображение не должно автоматически означать требование повторить все его свойства. Пользователь решает, что именно передать ИИ и зачем, проверяет результат и при необходимости пересматривает запрос. Прототип должен сохранять эти действия так, чтобы можно было вернуться к ним и понять различия между ветками.

Я рассматриваю два направления организации интерфейса. Первое — хронологическая среда, в которой материалы, запросы и ответы расположены последовательно, а альтернативные продолжения доступны через историю. Второе — поле связанных узлов, где развилки показаны пространственно.Для дальнейшей разработки я выбираю нодовую форму, поскольку хочу сделать отношения между материалами и продолжениями явными. У этого выбора есть цена: структуру необходимо поддерживать, а временной порядок событий — обозначать отдельно. Хронологическая организация остаётся содержательной альтернативой и основой для сравнения.

Ближайшая проба должна показать, понимают ли участники устройство среды и предложенное задание. Для неё я планирую подготовить одинаковые материалы в двух представлениях — хронологии и карте связей. В обоих случаях должны быть доступны одни и те же источники, пояснения и действия с вариантами. Если только карта получит дополнительные подсказки, сравнение не позволит отделить эффект представления от эффекта этих подсказок. На этом этапе также нужно проверить, различают ли участники исходный материал, запрос, ответ и отдельную ветку.Для последующего сравнения я предлагаю включить в задание несколько связанных действий: подготовить запрос, продолжить два направления, сопоставить полученные варианты и вернуться к одному из прежних шагов после изменения условия. Единицей анализа станет эпизод работы от постановки задачи до выбора направления. Я буду фиксировать действия участника, состав запросов, созданные ветки, обращения к источникам и объяснения выбора.При разборе я буду сопоставлять эпизоды создания новой ветки, сравнения вариантов и возвращения к прежнему шагу. Для каждого эпизода отмечу, какие действия потребовались, где возникло затруднение и как участник объяснил свой выбор. Затем сравню эти эпизоды в хронологическом и нодовом представлениях. Отдельно учту усилия, которые потребовались для организации материалов и поддержания связей.Задание с двумя направлениями позволит рассмотреть работу с заданным ветвлением. По нему нельзя будет установить, побуждает ли нодовая среда самостоятельно создавать больше направлений: для этого потребуется отдельная проба со свободным выбором числа вариантов.

Я планирую пригласить дизайнеров с опытом использования генеративного ИИ в проектных задачах. Перед сравнением потребуется учесть их знакомство с нодовыми инструментами. Состав участников, распределение условий и объём проверки я уточню с куратором после ранних проб. Если один человек будет работать с обоими представлениями, нужно будет менять порядок их предъявления и использовать сопоставимые задания, чтобы повторное знакомство с материалом не стало преимуществом одного формата. Небольшая проверка позволит описать наблюдаемые трудности и способы работы; её будет недостаточно для вывода о превосходстве среды для всех дизайнеров. Перед началом каждой сессии я объясню участнику цель проверки и согласую запись его действий и комментариев. Участник сможет прекратить задание в любой момент.До следующей итерации я фиксирую три требования к прототипу. Пользователь должен иметь возможность проследить, какие материалы вошли в конкретный запрос; самостоятельно менять состав запроса и продолжать работу от выбранного шага; обновлять отдельную ветку без повторной сборки всего проекта.

При проверке важно замечать и дополнительные затраты: время на поиск нужного узла, исправление связей и восстановление последовательности. Польза разветвлённой работы должна оцениваться вместе с усилиями, которых требует её организация. Отдельно нужно различать затруднения из-за неполадок прототипа и затруднения, связанные с самим принципом работы в нодовой среде.

По состоянию на 19 октября 2026 года проведены шесть разведочных интервью, собраны материалы авторского кейса, сформулирован исследовательский вопрос и подготовлены первые эскизы интерфейса. Пользовательские испытания прототипа ещё не проводились. Демонстрационные запросы и ответы в эскизах показывают предполагаемый сценарий работы.Разбор «Ватаги» показал, что сохранённый макет и воспоминание о согласовании дают разные основания для описания решения. Поэтому в прототипе я предлагаю отдельно обозначать источник сведений и то, что ещё требует уточнения.Ближайший шаг — подготовить одно задание в двух представлениях: хронологии и карте связей. На следующем обсуждении я планирую показать оба варианта, инструкцию для участника и форму записи наблюдений. По результатам обсуждения уточню процедуру ранней пробы.Во втором модуле я планирую уточнить принципы среды, собрать рабочий фрагмент, провести ранние пробы и подготовить основную исследовательскую публикацию. В третьем — развить прототип, провести сравнение и пересмотреть решения по наблюдениям. Четвёртый модуль будет посвящён финальной доработке, интерпретации и представлению результатов.В публикации я хочу показать путь от рабочих эпизодов и разбора материалов к проектным альтернативам, прототипу и его проверке. Для публикации интервью и переписки я подготовлю обезличенные фрагменты с учётом согласия участников.Ожидаемый результат исследования — описание того, в каких ситуациях нодовая организация помогает дизайнеру развивать и сопоставлять варианты, а в каких создаёт дополнительные трудности. Эти наблюдения должны стать основанием для дальнейшей разработки AI Design Workflow Lab.